E. PRESS. Santander
El parlamentario del PP José Antonio Cagigas ha afirmado que la subvención del Gobierno regional por valor de 22 millones de euros a pagar en once años al Racing de Santander supone en realidad "la contraprestación para poder vender el club", además de una actividad que "dentro de poco tiempo" igual se considera "ilegal", ya que la Ley de Subvenciones establece que este tipo de ayudas han de acreditar "su interés público" y ser "comunicadas a la Comisión de la Unión Europea".
Así lo aseguró Cagigas durante la comparecencia parlamentaria del consejero de Cultura, Turismo y Deporte, Francisco Javier López Marcano, a petición propia, en la que defendió que todo el proceso de venta del 53 por ciento de las acciones del Racing ha estado guiado por la "transparencia", "objetividad", "concurrencia" y "publicidad", como se demostrará en una Auditoría que el Gobierno regional impulsará "cuando finalice la ampliación de capital" en el club.

López Marcano explicó que desde que el Ejecutivo decidió vender ese paquete accionarial, a finales de 2003, en "un ejercicio de responsabilidad" para salvar al club, el proceso se puso en manos del "prestigioso" gabinete de 'Gómez Acebo y Pombo' para desarrollar con "pulcritud y limpieza impecables ese largo proceso".

Así, el titular de Deportes indicó que de los tres requisitos, a cumplir "al menos dos", para comprar las acciones --asumir un crédito de 6,7 millones de euros, dos hipotecarios de tres millones cada uno, otro crédito participativo de 10,8 millones y hacer frente a unos resultados negativos en el ejercicio 2005/06 estimado en 6 a 8 millones de euros-- la empresa Duunviro fue la que cumplía mejor estos requisitos, de las tres que presentaron "ofertas vinculntes" al Gobierno.

Por contra, Cagigas, ex consejero de Cultura, Turismo y Deporte, interpeló por "el pliego de condiciones" donde se expusieron esos requisitos, reclamando que "se ha utilizado dinero público para resolver una situación particular".

En este sentido, Cagigas añadió que se "ocultó" el convenio de subvenciones al Racing cuando se hizo pública la venta de las acciones, dentro de una operación "con todo tipo de engaños a los ciudadanos".

"Se han metido donde no era necesario" --aseguró Cagigas-- porque "hubiera sido una operación mucho más limpia" que "los nuevos dueños" pudieran "haber comprado el Racing al accionista mayoritario anterior, y el Gobierno, simplemente regalarles 22 millones de euros".

En su segundo turno de intervención, López Marcano increpó a Cagigas que "resuelvan ustedes sus problemas internos" porque "el director General de Infraestructuras deportivas de la Comunidad Autónoma Madrileña es miembro del Consejo de Administración de la Sociedad Anónima Deportiva Racing Club", preguntándole si este cargo "habla o no habla en nombre del PP".

Frente a las acusaciones de Cagigas de que dicho convenio de subvenciones compromete "a dos legislaturas" y "una generación", López Marcano respondió que mientras en marzo de 2003 el propio Cagigas firmó "un convenio con Dimitri Piterman", por "otra legislaura" y "sin al expediente de gasto plurianual", convenio que ya está revocado, "yo lo firmo con Manuel Huerta", en enero de 2006, y con dicho expediente de gastos cumplimentado.

"Usted compromete --en 2003-- un gasto sin redactar el expediente plurianual, de 900.000 euros" anuales y "en otro lugar, el Ayuntamiento de la ciudad compromete una subvención de 600.000 euros", añadió Marcano, asegurando que si el Consistorio santanderino "hubiera incrementado su subvención, nosotros la habríamos mermado y en ningún caso hubiéramos llegado a los dos millones de euros", acusando a Cagigas de argumentar "la antítesis de la coherencia".

Respecto a que el Racing haya cobrado ya la anualidad de ayuda correspondiente a 2006 cuando, según Cagigas, "ni a un solo club" se les ha abonado "a día de hoy", el consejero de Deporte matizó que "en el año presente, gracias a la aprobación por parte del Parlamento de nuestra propuesta presupuestaria, la mayoría de los clubes de Cantabria, de las Federaciones y demás, aparecen nominativamente en los Presupuestos Generales, de manera que desde el 1 de enero saben lo que van a cobrar".