Madrid, 22 dic (EFE).- La Audiencia Nacional ha aplazado al 12 de enero la vista de extradición del exjuez de la Corte Suprema de Perú César Hinostroza, reclamado por su país por sobornar presuntamente a una funcionaria para huir cuando estaba siendo investigado por corrupción, al estar contagiado de covid.

El tribunal ha accedido a la petición formulada este miércoles al comienzo de la vista por César Hinostroza de aplazar la misma alegando que está enfermo por coroanavirus covid-19 motivo por el cual comparecía por videoconferencia en lugar de estar presente en la sede judicial al estar en su domicilio confinado y ha ofrecido la aportación del certificado médico.

Tras expresar su rechazo a ser entregado a Perú Hinostroza ha asegurado que se encontraba disminuido para hablar correctamente y con ánimo suficiente y sin condiciones de concentrarse al estar medicado, y ha reclamado a los magistrados "sentimiento con un hombre de 65 años vulnerable".

Tanto el fiscal como la abogada representante del Estado de Perú se opusieron a la petición de aplazamiento de la vista ya que en este tipo de procedimientos la intervención del reclamado en la misma es mínima ya que el peso de sus alegaciones técnicas recae en su letrado y que en cualquier caso ha demostrado con sus palabras que estaba en condiciones de comparecer a la vista.

Por su parte, el abogado de Hinostroza ha alegado que igualmente tampoco él se encontraba en las mejores condiciones para intervenir en la vista pues tras haber estado en contacto con un positivo por coronavirus estaba acatarrado y medicado motivo por el que estaba interviniendo más alejado de los estrados de la Sala.

Finalmente el presidente de la Sala, Francisco Vieira, ha comunicado que aunque el tribunal cree que Hinostroza podría comparecer en la vista para garantizar al máximo su derecho de defensa ha decidido aplazarla hasta el 12 de enero.

Sobre Hinostroza pesa ya una primera entrega a Perú, acordada por la Audiencia Nacional y por el Gobierno español, por el caso conocido como "Los cuellos blancos del Puerto", donde se le imputa haber liderado una red de favores de la que habrían participado políticos y empresarios y de favorecer el nombramiento de jueces y trabajadores de la justicia.

En la nueva petición de extradición cursada por Perú Hinostroza está reclamado por haber entregado presuntamente 10.000 dólares a una funcionaria encargada del control de migraciones de la localidad peruana de Tombes para impedir supuestamente que se activase la alarma de prohibición de salida del país que pesaba sobre él cuando estaba investigado por el citado caso, y poder huir de Perú.

Unos hechos que podrían constituir un delito de cohecho penado de dos a cuatro años de cárcel, según indica la Fiscalía en el escrito donde apoya la entrega al estimar que se cumplen los requisitos formales para ello.

En abril la sala acordó suspender la vista hasta que se resolviese su demanda de asilo y entonces Hinostroza aprovechó ya para dejar constancia de su negativa a ser extraditado al considerar que existía una persecución política contra él y porque sufrió amenazas de muerte.

En su petición de asilo se declaraba víctima de una "trama" encabezada por el expresidente de Perú Martín Vizcarra, que tendría como objetivo imputar delitos inexistentes contra él por su presunta afinidad con el partido Fuerza Popular (liderado por Keiko Fijimori), "todo ello fundamentado en prueba obtenida ilícitamente".

Sin embargo, al responder a su recurso contra la denegación de asilo dictada por el Ministerio del Interior, la Audiencia concluyó que "ni los hechos relatados, ni el acervo probatorio aportado, han conseguido formar la convicción judicial" de que esté siendo objeto de "persecución política o que exista un móvil político oculto tras la iniciación de causas penales".

En la vista de este miércoles el abogado de Hinostroza alegó también para aplazarla que está pendiente que el Tribunal Supremo resuelva su recurso contra la denegación de asilo.

La Sala ha entendido que el recurso pendiente en el Supremo respecto a su petición de asilo no paraliza el procedimiento para determinar si debe ser extraditado o no a Perú sin perjuicio de que luego la entrega se materialice o no en función de la resolución del alto tribunal español.

Igualmente la defensa alegó para aplazar la vista que no ha llegado documentación complementaria que había reclamado Hinostroza para intentar demostrar que los magistrados peruanos que han pedido su extradición no tienen competencia para reclamarle.

Al final del acto de este miércoles el presidente de la Sala ha pedido a la abogada de Perú que intente aportar dichos documentos en la vista del día 12 de enero. EFE

cng/mcm