Madrid, 23 dic (EFE).- El tribunal de la Audiencia Provincial de Madrid que resuelve los recursos del caso Neurona se ha declarado "agotado" de reiterar a las partes que no pueden ejercer este derecho para cuestionar al imparcialidad y objetividad en la investigación que lleva a cabo el juez Juan José Escalonilla.

La Sección 30 de la audiencia madrileña responde así, en un auto al que ha tenido acceso Efe, a un recurso de Vox contra el auto del magistrado del pasado 14 de septiembre en el que redujo a cuatro el número de correos del confundador de Podemos Juan Carlos Monedero, que debe investigar la Policía Nacional para aclarar los trabajos que hizo en 2018 para la consultora Neurona.

El titular del Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid, que investiga posibles irregularidades en el contrato firmado entre Podemos y la consultora para las elecciones generales de 2019, mantiene como investigado a Monedero para comprobar si la factura de 26.200 euros que cobró de la citada empresa fue creada "ad hoc", como sostuvo la Policía en un informe.

Antes de ese auto de septiembre, el pasado mes de julio, el juez había requerido a Monedero que permitiese el acceso a su correo por parte de la Unidad Central de Ciberdelincuencia de la Policía, pero luego estimó el recurso interpuesto por este investigado y concretó que se investiguen únicamente los cuatro correos que Monedero ya aportó a la causa para aclarar que no hizo ninguna factura falsa.

Vox recurrió este auto al entender que se deben volcar todos los correos entre Monedero y una directiva de Neurona, en un escrito en el que dice que se trató de una decisión "un tanto absurda" porque "de ninguna manera cumple los requisitos de una investigación seria y rigurosa".

Ahora los tres magistrados de la Sala de la Audiencia Provincial consideran la petición de Vox "ciertamente inasumible" y añaden: "Este tribunal está agotado de reiterar que las partes no pueden ejercer su derecho a los recursos de apelación contra la decisión del instructor para cuestionar su imparcialidad y objetividad en la investigación", ya que hay otros medios legales para hacerlo que "conocen perfectamente".

Aclarado este punto los magistrados ponen "fuera de toda duda la imparcialidad y objetividad del ilustrísimo magistrado-juez de instancia porque con su decisión ha respetado los derechos constitucionales que amparan al investigado", como el derecho a la inviolabilidad del domicilio y al secreto de las comunicaciones.

Recientemente, el pasado 17 de noviembre, la misma Sala confirmó el archivo de la investigación sobre el presunto cobro de sobresueldos por miembros de Podemos y reprendió a la acusación ejercida por la asociación Prolege por su empeño en cuestionar la política retributiva del partido, como si se tratase de una "auditoría general". EFE

pgm/jlg