En su reciente decisión, el Tribunal Constitucional ha decidido avalar que las jóvenes de 16 y 17 años puedan abortar sin el consentimiento paterno. Esta decisión ha sido recibida con aplausos por algunos sectores, pero para muchos otros, incluidos los padres preocupados, es una fuente de consternación y desconcierto.

Contradicciones en la legislación

Una de las principales críticas a esta decisión es la evidente contradicción en la legislación vigente respecto a los derechos y responsabilidades de los menores. Como destaca Javier Noriega Gómez en su publicación en redes sociales:

1. Autorización para excursiones: Una menor de 17 años no puede irse de excursión sin una autorización expresa de sus padres. Este es un requisito que tiene como objetivo garantizar la seguridad y el bienestar del menor bajo la supervisión y el consentimiento de los tutores legales.

2. Compra de alcohol: De manera similar, una menor no puede comprar alcohol en un supermercado. La restricción está diseñada para proteger la salud y el desarrollo de los jóvenes, evitando el consumo de sustancias nocivas a una edad temprana.

3. Aborto sin consentimiento: Sin embargo, el mismo sistema legal permite que una joven de 16 o 17 años pueda someterse a un procedimiento de aborto sin necesidad de informar ni obtener el consentimiento de sus padres. Este acto, que tiene profundas implicaciones físicas y emocionales, puede realizarse sin la guía y apoyo de los adultos responsables de su bienestar.

El debate sobre la autonomía y la protección

El argumento a favor de permitir que las menores aborten sin consentimiento parental se centra en la autonomía y el derecho a decidir sobre su propio cuerpo. Sin embargo, esto plantea preguntas cruciales sobre la consistencia y la lógica de las leyes que regulan otras áreas de la vida de los menores.

• Protección versus autonomía: La protección de los menores ha sido siempre un pilar fundamental en la legislación. Reglas sobre excursiones y compra de alcohol están diseñadas para proteger a los jóvenes de decisiones impulsivas que puedan perjudicarles. Si el objetivo es proteger, ¿no debería aplicarse el mismo principio a decisiones tan importantes como el aborto?

• Rol de los padres: Los padres juegan un papel esencial en la vida y el desarrollo de sus hijos. Excluirlos de decisiones tan significativas puede no solo afectar el bienestar del menor sino también socavar la relación de confianza y apoyo que es crucial durante la adolescencia.

El papel del Tribunal Constitucional

La decisión del Tribunal Constitucional, liderada por el presidente #CondePumpido, ha sido una de las más controvertidas, con una votación ajustada de 7-4. Este resultado refleja la división y el debate intenso sobre este tema. Los críticos argumentan que la decisión podría llevar a una mayor confusión y a consecuencias no deseadas en la salud y el bienestar de las jóvenes.

Reflexión final

La coherencia en la legislación es esencial para garantizar que las leyes sean justas y comprensibles. Permitir que una menor aborte sin el consentimiento de sus padres, mientras se le niega la capacidad de tomar decisiones mucho menos significativas sin supervisión, parece una contradicción que necesita ser revisada y debatida a fondo.

En última instancia, el objetivo debe ser encontrar un equilibrio que respete la autonomía de las jóvenes, pero que también reconozca la necesidad de protección y el papel crucial de los padres en estas decisiones fundamentales. 

🔴Mi hija de 17 años no puede irse de excursión sin autorización paterna o materna.

🔴Mi hija de 17 años no puede comprar alcohol en un Supermercado.

🟢Mi hija, o cualquier menor de 16-17 años,puede abortar sin consentimiento de sus padres.

Otra vez, #CondePumpido
Otra vez,7-4 https://t.co/sa9VBATNUP

— Javier Noriega Gómez (@javiernoriegago) June 18, 2024