La Audiencia Provincial de Madrid ha suspendido una reunión en la que se tenía previsto deliberar sobre la posible continuación o el archivo de la investigación que involucra a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. La decisión se tomó tras constatar un error de procedimiento debido a que el recurso presentado por el abogado de Gómez, Antonio Camacho, no fue debidamente tramitado.

La Sección 23 del tribunal emitió una providencia en la que acordaba suspender la deliberación. Esta suspensión se produjo luego de que el tribunal identificara que el escueto testimonio de las actuaciones proporcionado por el juzgado no hacía referencia explícita al recurso de apelación presentado por Camacho. Este recurso, dirigido contra uno de los autos del juez Juan Carlos Peinado, cuestionaba el alcance de la investigación sobre Gómez.

En su resolución del 1 de julio, el juez Peinado señalaba que se investigaban "todos los actos, conductas y comportamientos llevados a cabo por la investigada desde que su esposo es el presidente del Gobierno de España". Sin embargo, la defensa de Gómez recurrió dicho auto, solicitando el archivo de la causa, y argumentando que el juez estaba llevando a cabo una investigación excesivamente amplia y sin delimitar los hechos concretos objeto de la misma.

El tribunal había planeado reunirse el lunes para abordar dos recursos: uno presentado por la defensa de Begoña Gómez y otro por la Fiscalía. En su apelación, la defensa, representada por el exministro socialista Antonio Camacho, pidió a la Audiencia Provincial que impidiera al juez de Instrucción número 41 de Madrid realizar lo que describieron como una "investigación universal" en contra de su cliente.

Por su parte, la Fiscalía solicitó una delimitación más clara de la investigación, al considerar que el juez estaba llevando a cabo una "causa general" sin definir claramente los hechos que se investigaban. En su recurso, el Ministerio Público resaltó que las afirmaciones del juez podían dar lugar a la interpretación de que se estaba desarrollando una causa de amplio alcance, lo cual consideraban excesivo dadas las circunstancias.

En su apelación, la defensa de Gómez insistió en que el juez Peinado no había aclarado de manera precisa los hechos específicos que estaban bajo investigación en el Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid. Asimismo, señalaron que las diligencias realizadas por el juez parecían estar extendiendo la investigación más allá de lo que previamente había decidido la Audiencia Provincial en un auto emitido un mes antes.

Tanto la defensa como la Fiscalía coincidieron en la necesidad de delimitar el objeto de la investigación, aunque cada parte presentó argumentos distintos sobre el alcance que debía tener el proceso judicial. La resolución del 1 de julio del juez Peinado, que mencionaba la investigación de "todos los actos, conductas y comportamientos" de Begoña Gómez desde que su esposo es presidente, fue uno de los puntos clave del recurso presentado por su abogado.